ЭКОМ - Новости :: Баллада о неизвестной поправке :: Версия для печати - технологии общественного участия

Адрес сервера: www.ecom.su/
Адрес страницы: www.ecom.su/news/index.php?id=1045


[15.04.2008]

Баллада о неизвестной поправке

Сегодня, 15.04.2008 в 14.00., вице-губернатор Петербурга А.И.Вахмистров и председатель Комитета по градостроительству и архитектуре А.П.Викторов попытаются оправдать перед журналистами внесение непопулярных поправок в действующий генеральный план города. Будет сказано много слов о том, как эти изменения помогут развитию Петербурга. Единственное, чего не смогут рассказать чиновники – какие именно поправки вносятся в закон.

В составе документации, которая внесена на рассмотрение Законодательного собрания, отсутствует самый важный и базовый документ: перечень изменений, предлагаемых к внесению. Губернатор предложила депутатам просто утвердить текстовую часть генплана (Положение о территориальном планировании) и большую часть картографических приложений «в новой редакции». Эта «новая редакция» является действительно новой – даже по сравнению с той, которая была вынесена на публичные слушания летом 2007 года. В закон внесены кардинальные изменения, касающиеся зеленых насаждений – появились две новые функциональные зоны, появились новые тезисы в текстовой части, касающиеся планов освоения подземного пространства Петербурга, произошли изменения в составе приложений. Возможно, произошли и еще какие-то изменения, которые пока не удалось выявить в процессе постраничного сличения 350 листов старого и нового генпланов. Однако наибольшие сюрпризы горожанам преподнесут так называемые «точечные» поправки: изменения функционального зонирования отдельных кварталов или даже участков кварталов.

Говоря о количестве таких изменений, чиновники предпочитают отделываться общими фразами и избегать точных цифр: «было рассмотрено около 1300 предложений», «значительная часть поправок» и пр. И это неудивительно – сколько поправок внесено на самом деле, не знает, по-видимому, никто. Анализ, проведенный Центром ЭКОМ только по одному Петроградскому району, выявил следующее: в «официальном» перечне точечных изменений[1], который стал доступен жителям после слушаний, числится 28 поправок, однако на самом деле их 125, т.е. 97 являются «неофициальными». В некоторых случаях директор «Петербургского НИПИГрада» (разработчик корректировки Генплана) В.Ф.Назаров и сам А.П.Викторов признавали, что допущены «технические ошибки» в зонировании. Остается только догадываться, сколько таких «технических ошибок» внесено случайно, а сколько – благодаря настойчивым просьбам заинтересованных лиц.

Какие изменения в картографических материалах являются поправками, а какие – техническими ошибками? Как это можно проверить? Почему не существует общего списка (перечня) поправок? – вот основные вопросы, на которые хоте ли бы получить ответ петербуржцы. Но этим список вопросов к представителям исполнительной власти, ответственным за Генплан, не исчерпывается.

Почему в сводном заключении публичных слушаний написано «В целом градостроительные решения Генерального плана получили одобрение»?  Каким образом чиновники, готовившие документ, пришли к такому выводу? Подавляющее большинство содержательных выступлений, зафиксированных в районных протоколах – это неодобрение и резкая критика предлагаемых поправок. В некоторых районах участники слушаний даже проводили самостоятельное голосование – и оно неизменно показывало неприятие поправок.

Слияние зон среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки в единую зону и ликвидация функциональных зон исторической застройки Правительство объясняет необходимостью сделать Генплан более «гибким». Но позвольте, как на протяжении 20 будущих лет будут «гибко» меняться границы исторической части города, если они определены историей? 

Почему Правительство отказывается зафиксировать положение ключевых, знаковых для города территорий для развития образования, науки, культуры на уровне Генплана? Разве это недостойная, мелкая задача для Генплана Петербурга? Разве для Петербурга не важно, чтобы Университет и Академия наук находились там, где их разместил основатель города, чтобы от них не остались только парадные фасады, скрывающие бизнес-центры и элитное жилье?

Правительство утверждает, что изменения нужны, потому что процедура корректировки Генплана является «слишком громоздкой». Генплан будет «менее детализированным», а детализация территориальных подзон будет содержаться в Правилах землепользования и застройки. Однако процедура принятия ПЗЗ такая же, как и у Генплана. Для того, чтобы изменить одну подзону на другую в ПЗЗ, точно так же нужно проводить публичные слушания и вносить поправку в закон. В чем здесь выигрыш?

Почему только сейчас возникла в генплане зона Р5 «зеленых насаждений, выполняющих специальные функции», хотя о необходимости ее введения специалисты говорили еще 3 года назад? Не потому ли, что таким образом можно ликвидировать защитный статус многих бульваров (например, ул. Космонавтов), который гарантирован им законом «О зеленых насаждениях общего пользования»?

Большую озабоченность вызывает изъятие Приложения 15, в котором отображены зоны негативного воздействия предприятий. Чиновники обосновывают тем, что «предприятия не работают», и их санитарно-защитные зоны сокращаются. Однако Генплан содержит как перечень объектов капитального строительства, предполагаемых к размещению (созданию) в течение расчетного срока Генплана, (раздел 3.3 положения о территориальном планировании), так и схемы размещения объектов, которые должны иметь санитарно-защитные зоны (разрывы) - они отображены в приложениях 5, 6, 8 и 9. Очевидно, что эти новые предприятия будут функционировать. В отчете об исполнении Генплана Правительство рапортует о привлечении инвестиций, реконструкции предприятий. Что, эти все вновь построенные предприятия не имеют негативного воздействия? А действующие транспортные узлы, аэропорт? Создается впечатление, что строительный комплекс пролоббировал эту поправку с целью получить дополнительные территории под строительство жилья. А кто сообщит будущим покупателям квартир, что их жилье попадает в санитарно-защитную зону какого-нибудь завода или транспортного узла?

Мы надеемся, что журналисты попытаются сегодня получить ответы на эти вопросы в интересах горожан.

 



[1] См. http://www.ecom-info.spb.ru/documents/index.php?id=859


 

Дополнительные ссылки:

ПРОЕКТЫ ЭКОМ:

  • Общественное участие в решении проблем развития городов (0)Общественное обсуждение Генплана Санкт-Петербурга
    www.ecom.su/themes/?id=49
  • Общественное участие в решении проблем развития городов (0)Общественное обсуждение Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга
    www.ecom.su/themes/?id=46
  • Яндекс цитирования Rambler's Top100
    Copyright ©2004-2021 ЭКОМ. Все права защищены.