ЭКОМ - Новости :: Анализ общественных слушаний по вопросу строительства терминала перевалки битума в военной гавани г. Ломоносова (май 2001) :: Версия для печати - технологии общественного участия

Адрес сервера: www.ecom.su/
Адрес страницы: www.ecom.su/news/index.php?id=395


Анализ общественных слушаний по вопросу строительства терминала перевалки битума в военной гавани г. Ломоносова (май 2001)

Отчет студентки 3 курса Невского Института Языка и Культуры Зарубиной Ирины Александровны

Общественные слушания по вопросу реализации проекта строительства в военной гавани г. Ломоносова терминала перевалки битума проходили 22 мая в 18 часов в помещении актового зала Территориального управления  г. Ломоносова. Обсуждения были организованы в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 14.09.2000г. №994-р ''Об участии граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, осуществляемой при реализации инвестиционных предложений''.

Для начала определим, что такое общественные слушания.

Общественные слушания – одна из наиболее формализованных и структурированных форм работы с общественностью. Слушания нередко преследуют несколько взаимосвязанных целей – информирование общественности, обсуждение различных точек зрения на проблему, выработку компромиссных, взаимоприемлемых решений. Они предполагают четкое определение темы обсуждений, предварительное распространение информации по обсуждаемой теме, доступность документированной информации по обсуждаемой теме, составление итогового документа – как отражающего согласие участвующих сторон, так и фиксирующего разногласия. Последнее крайне важно. Если разногласия не нашли отражения в итоговых документах, то работа в глазах общественности скатывается на уровень манипуляций. Успешные слушания, как правило, являются результатом значительных усилий, направленных на их подготовку.

Теперь отметим нарушения, которые были допущены в организации процесса общественных слушаний.

Согласно положению ''О порядке проведения общественных обсуждений'' (см. приложение №1) организацией общественных слушаний занимается Территориальное управление административного района Санкт-Петербурга по месту нахождения  объекта инвестирования. Общественными слушаниями, проходившими в г. Ломоносове 22 мая 2001г., занимался Муниципальный Совет, и согласно той информации, которая была дана в СМИ (в частности, в приложении к газете ''Балтийский луч'' ''Муниципальный вестник'', см. приложение №2) общественные слушания должны были проходить в Актовом зале Муниципального Совета. Только  в день проведения общественных слушаний исправленная информация была дана в объявлениях на дверях Муниципального Совета и Территориального управления.  Также, исходя из данного Положения, Территориальное управление в течение 10 дней с момента получения информационного сообщения обеспечивает публикацию в СМИ сведений о том, что будут проходить общественные слушания и (или) размещает объявления на территории муниципального образования или квартала (кварталов) (п.4). Этого сделано не было. Информация о слушаниях появилась в прессе только 18 мая, то есть за 4 дня до их проведения.

Общественные слушания подразумевают информированное участие общественности. Только таковое может быть конструктивным. Предварительное информирование общественности о деталях намечаемой деятельности является необходимым условием любых консультаций и особенно крупных обсуждений с общественностью. 

Что касается информирования общественности Ломоносова о слушаниях по вопросу строительства битумного терминала и о самих деталях строительства, то мы считаем, что его было явно недостаточно. В то же время, общественность, которой заранее предоставлена необходимая информация, может сформулировать серьезные и реалистичные предложения по корректировке намечаемой деятельности. И, возможно,  именно по этой причине (недостаточное информирование)  на проходивших общественных слушаниях присутствовали представители отнюдь не всех целевых групп, заинтересованных в обсуждении затрагиваемых проблем, а только руководители крупных  общественных объединений г. Ломоносова, включая нескольких представителей ''зеленых'', - они составляли примерно половину всех присутствующих на слушаниях. Другая половина была представлена работниками Администрации и Муниципального Совета  г. Ломоносова. Что касается таких заинтересованных групп, как, например, владельцы огородных участков на побережье Финского залива (в случае строительства объездной дороги их огороды пострадают), то их на обсуждении не было. Поэтому мы можем сказать, что значительная часть людей, способных высказать разумные замечания, из процесса была исключена. Попытка искусственно ограничить круг организаций и лиц, участвующих в обсуждении, сводит общественный диалог к серии манипуляций. И такая тактика не рациональна, так как с самого начала теряется возможность выявить конфликт и попробовать его преодолеть. Более того, любые искусственные ограничения или намеренная дискриминация части заинтересованных групп может свести на нет весь процесс.

Следует упомянуть еще и тот факт, что ни в СМИ, ни перед началом обсуждений не было сказано о целях и задачах проведения общественных слушаний и привлечения общественности. Можно сказать, что у населения не было мотивации для посещения данного мероприятия.

На наш взгляд, не было предоставлено достаточно информации и в ходе процесса общественных слушаний. Согласно приложению к положению ''О порядке проведения общественных обсуждений'' (см. приложение №1) необходимый состав демонстрационных материалов включает в себя:

  1. Пояснительная записка о целях реализации проекта;
  2. Генеральный план с размещением объекта М 1:500;
  3. Демонстрационные материалы: фасады, перспектива, макет (представляются по выбору потенциального инвестора);
  4. Основные технические характеристики объекта;
  5. Эскизный проект организации строительства (стройгенплан);
  6. Копии согласований инженерно-градостроительного раздела инвестиционно-тендерной документации в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 08.07.97 г. №678-р.

На общественных слушаниях по вопросу строительства битумного терминала был только представлен эскизный план  размещения объекта без всяких пояснительных подписей, то есть понять, что там изображено, без специалиста составляет трудность. Мы можем сказать, что фактической и наглядной информации о проекте было явно недостаточно. Также выступавшими от стороны инвестора и разработчика не было ни слова сказано о том, что строительство битумного терминала может иметь негативные последствия на окружающую среду, что, на наш взгляд, не говорит о достоверности предоставленной информации, ведь абсолютной безопасности, как и абсолютной истины, не существует. К тому же заявления об исключительности и абсолютности не только не являются достоверными, но и раздражают. Если допустить, что предоставленные заинтересованной в строительстве стороной сведения являются истинными, то не помешало бы для подтверждения сказанного пригласить независимых экспертов. Конечно, присутствие специалистов ''со стороны''  было бы не лишним не только для подтверждения истинности чьих бы то ни было утверждений, но также для того, чтобы просто были высказаны аргументированные точки зрения по вопросу строительства терминала перевалки битума и высказаны людьми, которые разбираются в проблеме и не представляют ни чьих интересов. 

Важным условием успешного участия общественности является обсуждение различных альтернатив. На общественных слушаниях по вопросу строительства  в военной гавани г. Ломоносова терминала перевалки битума не о какой возможной альтернативе и речи не шло. Вынесение на обсуждение единственного варианта, на наш взгляд, было воспринято как признак того, что все решения по проекту уже приняты. В этом случае любые предложения, даже разумные и обоснованные, могут негативно восприниматься общественностью, а сами общественные обсуждения могут быть восприняты как своеобразная терапия, что может привести к конфликту. К тому же мероприятия, проводимые на безальтернативной основе, существенно менее эффективны. Даже если целью мероприятия является не совместная выработка решений, а получение комментариев к проекту, вынесение на обсуждение нескольких вариантов значительно улучшает восприятие намечаемой деятельности аудиторией.

Что касается такого принципа организации участия общественности, как наличие ''обратной связи'' – реакция стороны, принимающей решения, на результаты процесса общественного участия, то, мы можем сказать, что мнения, высказанные в ходе обсуждений, фиксировались – велась аудио- и видеозапись, также работник Территориального управления в ходе общественных слушаний вел протокол.

Вернемся опять к вопросу организации процесса общественных слушаний. Мы думаем, что большим упущением со стороны организаторов было то, что с самого начала не было решено, сколько времени и по какому плану будет проходить обсуждение, то есть ведущим не были оговорены правила. Например, это могло выглядеть следующим образом: "Слушания будут длиться один час. Будет соблюдаться регламент. 30 минут будет затрачено на выступление стороны, представляющей проект, и на возможность присутствующим в зале задать интересующие вопросы, а остальные полчаса уйдет на выступления пришедших, высказывание своей точки зрения."

На деле получилось, что правила не были озвучены, что привело к достаточно негативным последствиям. Например, многие, перед тем как задать вопрос, говорили еще свою точку зрения. По мнению ведущего общественных слушаний, это было нарушением, поэтому он торопил говоривших, прерывал их и просил четко задавать вопрос, а не высказываться. Это родило не только отрицательные эмоции, но также создало  впечатление, что пришедшим просто не дают высказываться. Несоблюдение регламента привело к тому, что общественные слушания затянулись, и после прошествия двух часов их насильно прервали, что вызвало  негодование почти у всех присутствующих.

ВЫВОДЫ

На наш взгляд, общественные слушания, которые проходили в г. Ломоносове по вопросу строительства битумного терминала, носили символический характер с элементами манипулирования. Настоящее заключение основывается на следующих нарушениях основных принципов организации диалога с общественностью:

  • не были сформулированы цели и задачи проведения общественных слушаний и привлечения общественности;
  • не было должного информирования до проведения обсуждений и в ходе;
  • на общественных слушаниях присутствовали отнюдь не все заинтересованные группы;
  • не было представлено никаких альтернатив;
  • общественные слушания не были должным образом организованы, чтобы позволить реализовать право  ''быть услышанными'', то есть права излагать свою точку зрения.

И.А.Зарубина

Дополнительные ссылки:

ПРОЕКТЫ ЭКОМ:

  • Мониторинг развития общественного участия в России (0)Библиотека примеров общественного участия
    www.ecom.su/themes/?id=22
  • Яндекс цитирования Rambler's Top100
    Copyright ©2004-2020 ЭКОМ. Все права защищены.