ЭКОМ - Новости :: Возражения жителей Московского района (ТСЖ "Бассейная, 12") против корректировки Генплана :: Версия для печати - технологии общественного участия

Адрес сервера: www.ecom.su/
Адрес страницы: www.ecom.su/news/index.php?id=840


[13.07.2007]

Возражения жителей Московского района (ТСЖ "Бассейная, 12") против корректировки Генплана

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ “БАССЕЙНАЯ,12”

 

для протокола публичных слушаний
 по проекту корректировки
Генерального плана Санкт-Петербурга

 

Правительство Санкт-Петербурга
Главе Администрации Московского р-на Санкт-Петербурга
В.В.Коровину

 ЗАЯВЛЕНИЕ

 Просим Вас в соответствии с п.3 ст.7 Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 г. № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» включить в протокол публичных слушаний по проекту корректуры Генплана Санкт-Петербурга, проходивших 28 июня 2007 г. в Московском р-не Санкт-Петербурга в КДЦ «Московский», следующие замечания и требования ТСЖ  «Бассейная,12», участвующего в слушаниях по поручению и от имени членов ТСЖ и других жителей дома № 12 по ул.Бассейной, а также их обоснование: 

 

 Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Генеральный план развития города» взаимосвязан с «Законом о правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

 «В основном этот закон (о землепользовании) нужен бизнесу и застройщикам, т.к. именно они устанавливают порядок, по которому будет вестись развитие и застройка нашего города и они не будут теперь зависеть от воли чиновника» (Из доклада главного специалиста КГА Рощина В. Н.). Вроде (из того же источника) нужен он и нам – жителям, по той же самой причине независимости от воли чиновника. Хотя, и до, и после закона мы зависим от застройщика. Но дело в том, что интересы горожан и застройщиков, на сегодня, абсолютно несовместимы.

В условиях, когда застройщики получают участки земли в сложившихся районах жилой застройки у них одна цель – получить как можно больше полезной площади, т.к. сегодня для них основное - заработать как можно больше денег, получая прибыль с квадратного метра, этой цели они достигают в основном за счёт инфраструктуры, и тут нет места раздумьям о человеке.

Это особенно наглядно выглядит в нашем микрорайоне - квартал 6 западнее Варшавской улицы и прилегающая жилая застройка. Это зона интенсивного жилищного строительства.

Вопрос первый: сможет ли небольшая станция метро «Парк Победы» принять и пропустить невероятное количество населения?! Здесь и вновь построенный, хотя пока не введённый жилой комплекс «Янтарный берег», и студенческий городок, и квартал «хрущёвок», подготовленный к реновации, т.е. вместо 5-ти этажных домов, стоящих на значительном удалении друг от друга, вырастут предположительно 24-х этажные здания, количество которых будет превышать прежнее и предполагаемое строительство двух 140-метровых высоток  (одна из них на участке, зарезервированном в Генплане для строительства 3-ей очереди РНБ), с количеством квартир в каждой 472 и площадью 35 тысяч кв.м.

Далее, к этой устрашающей скученности добавить проблемы со значительным увеличением нагрузки на все инженерные коммуникации.

О каком качестве жизни может идти речь?!

Мы последнее время много слышим о повышении качества жизни населения (не владельцев стройкорпораций или банков), а именно населения, но хотим и знать какими показателями характеризуется это качество. Т.е. чёткое определение этих показателей, усиление роли государства в части надзора и создания этой общественной инфраструктуры и приведут к желанному результату.

В Европе преобладает идея экогородов. Т.е средовой застройки, близкой и понятной простому человеку, где основа – качество жизни, выраженная в создании комфортной и экологической среды для жизни и при этом абсолютно безопасной.

 

В свете «безопасности» хотим отметить следующее:

Проблемы высотного строительства широко обозначились в прессе, речь идёт о профессиональных СМИ в сфере строительства, и их всестороннее обсуждение началось с недавнего времени в связи с обсуждением строительства «Охта-Центр». И вот как они выглядят с точки зрения ведущих специалистов Санкт-Петербурга в этой сфере:

 

Из отчёта начальника «Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» А.И.Орта:

«Инженерно-геологические условия значительной части территории Санкт-Петербурга являются сложными и неблагоприятными вследствие:

-         наличия в основании неоднородной толщи слабых грунтов значительной мощности, распространённой почти повсеместно;

-         высокого уровня подземных вод, наличие межпластовых вод, обладающих местным напором;

-         плоского рельефа, затрудняющего сток поверхностных вод;

-         наличие «погребённой» гидросети (засыпанные при строительстве болота, долины рек и поймы ручьёв);

-         развитие геодинамических и техногенных процессов и явлений, опасных для зданий и сооружений (механическая суффразия грунта, плывунные явления, развитие карстовых пустот, морозное пучение, просадка при оттаивании);

-         наличие значительных по толще намывных и насыпных грунтов.

Этот перечень далеко не полный…»

 

По утверждение заведующего кафедрой геотехники Санкт-Петербургского ГАСУ проф. Р.Мангушева:

«В городе мало хорошо оснащённых (по мнению других специалистов – их нет) лабораторий, способных выполнить на должном уровне надёжные геологические изыскания и обеспечить получение правильных данных. Проблема в том, что на большой глубине (а при наших грунтах нужно большое заглубление) напряжённо деформированное состояние основания будет значительно отличаться от того, которое имеет образец грунта, извлечённый на поверхность для использования его в моделировании. Высотное сооружение должно быть надёжно заанкерено сваями, фундаментом, подземными этажами, опускным колодцем и т.п.

Вторая проблема связана с передачей на грунт основания знакопеременных нагрузок (например ветра), действующих на высотное здание. Что происходит с грунтами во время длительных динамических воздействий? Серьёзных исследований «для петербургских грунтов у нас нет».

 

Третью проблему обозначаем мы – жители непосредственно соседствующих (на расстоянии не более 100 м) «сталинских» домов на ленточных фундаментах. Это строительство вызывает непредсказуемое изменение структуры грунтов и состояния подземных вод.

Как отразится это на нашем доме (Бассейная 12), и так значительно пострадавшем от строительства «Янтарного берега» и 2-ой очереди РНБ, при этом ни компания ЛЭК, ни Московская администрация не принимают никаких мер по обследованию, укреплению фундамента и ремонту фасада, имеющего как большое количество трещин, так и осыпание фрагментов, в том числе и на пешеходную зону?

 

Далее Р.Мангушев:

 «Некоторые «пятна» с точки зрения геологии и экологии выбраны неудачно». «Некоторые» из намеченных по городу 7.»

 Уж не наши ли?!

 

 Д.т.н. проф. Д.О. Астафьев:

 «Разработанные ТСН 31-332-2006 «Жилые и общественные высотные здания»  разочаровали и смутили многих специалистов… В целом ряде разделов разработчики обошлись неприкрытым переписыванием из учебников, а самые сложные расчётные проблемы высотного домостроения остались фигурой умолчания».

 

На основании этих теоретических анализов нельзя говорить ни о какой безопасности.

 

Теперь к практике строительства:

Нам ещё в 2004 г., задолго до всех разработанных документов и их обсуждений, сообщила на слушаниях компания ЛЭК - тот самый «застройщик», который теперь и должен будет определять нашу жизнь (см. доклад главного специалиста КГА В.Н.Рощина), о том, что на месте, зарезервированном для 3-ей очереди РНБ они предполагают строить жилой 40-этажный дом со встроенно-пристроенным помещением, на трёх этажах которого разместятся фонды РНБ. Тот самый случай – «хорошо то, что решил и определил застройщик». До всех Генпланов, до «Закона о правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», до всех обсуждений со специалистами, до разработки всех ТСН, определяющих порядок высотного строительства. Против данного предложения ЛЭК мы возражали всегда, не понимая даже, что нас вовлекают в эксперимент, в котором задействованы наши жизни и имущество.

 

Теперь отдельно о том самом застройщике:

Из «Отчёта Службы государственного надзора и экспертизы за 2006 г»:

«Ряд строительных организаций в течении 2006 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области строительства. Так 4 и более раз подвергались штрафным санкциям:

-         за выполнением строительно-монтажных работ без оформления в установленном порядке разрешения на строительство: 8 фирм, в их числе – ООО «Концерн ЛЭК ИСТЭЙТ», фирма «ЛЭК ИСТЭЙТ»;

-         за нарушение гос. стандартов, технических условий, строительных норм и правил и утвержденной проектной документации – 3 фирмы, в их числе ООО «Концерн ЛЭК ИСТЭЙТ», «ЛЭК Строй»;

-         следует отметить, что «Концерн ЛЭК ИСТЭЙТ», и ООО «Фирма «ЛЭК ИСТЭЙТ» и ещё одна фирма ОАО «МИСК» являются наиболее частыми нарушителями на протяжении 2005-2006 гг., неоднократно совершающими однородные административные правонарушения в течении одного года, что в соответствии с КоАП (ст. 4.3. п.2) классифицируется как отягощающие обстоятельства».

 

К докладу А.И.Орта мы присоединяем:

ТСН 50-302-2004 «Проектирование фундаментов зданий и сооружений Санкт-Петербурге» ЛЭКу или же совсем незнаком, или им сознательно нарушается, что и привело к разрушениям нашего дома.

Однако, несмотря на обещания, данные на слушаньях, ни обследовать и укреплять фундамент, не делать другие требующиеся ремонты, ЛЭК отказывается.

При этом, по новому порядку «Проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» жилищное строительство, в том числе и 140 метровый «жилой» дом, все согласования пройдет «по совсем короткой схеме»!!!

Тут уж нам совсем страшно. Какая уж тут безопасность, и что опять нарушит ЛЭК, и можно ли строить «высотку» (при этом не одну, как утверждалось на слушаньях, а две) на таком близком расстоянии от уже пострадавшего дома?!

При этом хотим отметить – сколько бы не строили любыми темпами – основная часть города - это 3-х вековое строительство. «Сталинские» дома занимают в городе особое место - их строили всего 10 лет, предполагалось, что в таких домах будет жить Народ-Победитель, они и на сегодня отвечают, по мнению большинства населения, всем критериям комфортного жилья.

Если разрушать рядом стоящие дома, то эффективно ли вообще новое строительство?!

Высотки – это воплощение амбиций и строят их из экономических соображений, как символы силы, богатства, продвинутости технологий – это с одной стороны. С другой стороны – проблемы размещения в жилом доме (при любом варианте защиты при проектировании) миллионов томов РНБ - достояния всей нашей страны и мировой культуры. Странные амбиции, да ещё и во время благоприятной экономической ситуации.

Высотки, как отмечают многие СМИ, очень привлекательный объект для терроризма, да ещё и 2 близнеца, рядом со станцией метро с символическим названием «Парк Победы», рядом с двумя очередями РНБ? В районе «сталинской» - отнюдь не безликой застройки. Все это символы нашей Великой Победы, о которой мы хотим, чтобы помнили всегда, а многие в мире хотели бы, чтобы исчезла и память. Этот район рядом с печами кирпичного завода должен быть в зоне охраны.

В разделе «Цели и задачи территориального планирования Санкт-Петербурга» записано требование «снижения риска возможных негативных последствий чрезвычайных ситуаций на объектах производственного, жилого и социального назначения, а также на окружающую среду»   

Как известно Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2005 г. №728-99 «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» введён в действие новый Генплан нашего города.

Как нам сообщила на слушаниях 26.01.2006 г. специалист Комитета по градостроительству и архитектуре А.Г.Шабанова: «В соответствии с утверждённым Генпланом данный участок (планируемый компанией ЛЭК под строительство) имеет функциональное назначение Д2, т.е. предназначен для общественно-деловой застройки. Участок зарезервирован под строительство 3-ей очереди РНБ. Но в связи с тем, что у РНБ нет средств на реализацию проекта, в данных жилых домах будут предусмотрены встроенные помещения под размещение библиотеки».

«Положением о территориальном планировании Санкт-Петербурга» в разделе 3.2. предусматриваются «Мероприятия по учету интересов Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», где обозначена необходимость «развития в центре Санкт-Петербурга учреждений культуры за счет предоставления дополнительных площадей библиотекам (расширение хранилищ и развертывание экспозиций из фондов хранилищ)». Или это только декларация?   

Если нас приглашают на слушания (при этом на собрании ТСЖ «Бассейная 12» мы все пришли к выводу, что речь идёт о нашей жизни), значит зачем-то кому-то нужно знать наше мнение. На всех этапах мы и жители района категорически возражали против данного строительства, но нас не слышали. Кроме того слушания по такому вопросу организовывались таким образом, чтобы максимально затруднить присутствие того самого «народа».

Следующее: РНБ не коммерческая организация и денег для строительства у неё быть и не должно. 2-ая очередь РНБ строится за счёт средств федерального бюджета в соответствии с федеральной целевой программой «Культура России 2001-2005 годы» Сейчас разработана федеральная программа «Культура России 2006-2010 гг.» при этом денег на некоторые проекты дают больше, не из-за инфляции, а «корректировка программы связана не столько с инфляцией, но и дополнительными «вводными», которые появились со времени утверждения документа в декабре 2005 г».

Мы уже на слушаниях, протоколы которых поступают в правительство, обращались с предложением, учитывая уникальность и значимость фондов РНБ, а также благоприятную экономическую ситуацию обратиться в Правительство РФ о включении строительства хранилища в федеральную программу «Культура России».

Мы опять повторяем наше предложение.

Кроме того, мы категорически возражаем против изменения функционального назначения участка, зарезервированного под строительство 3-ей очереди РНБ. Как он определён Генпланом Д2, так и пусть и используется - никакого жилищного строительства. Город сейчас прекрасно развивает огромные территории под строительство жилья.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий границы территорий объектов культуры». Наше предложение – РНБ и хранилище – безусловно, объекты культуры и территория их расположения это «зона с особыми условиями использования».

 

Наши требования:

1. Отклонить комплексную поправку об укрупнении функциональных зон. Принятие комплексной поправки равнозначно отмене регулирующей функции Генплана. Доводы разработчиков о необходимости уменьшить детализацию Генплана с передачей детальных проработок на уровень ПЗЗ считаем неубедительными. Отказ от разнообразия функциональных зон, отказ от высотного регулирования, отказ от защитного зонирования для объектов культуры, науки, образования приведет к мгновенному снятию этих ограничений и в «Правилах землепользования и застройки». Последствие этого – повсеместное нерегулируемое увеличение высотности и плотности застройки, а значит – ухудшение качества жизни.

2.    Оставить территорию, зарезервированную под строительство 3-ей очереди РНБ и продолженную до Новоизмайловский пр., в составе зоны Д2.

3.    Отклонить предложенные поправки в Генплан в районе, ограниченном Московским пр., ул. Бассейной, Новоизмайловским пр. и ул.Кузнецовской, т.к. проекты развития территорий под жилищное строительство не подкреплены упреждающим развитием инженерной, транспортной инфраструктурой, разработкой ТСН из-за всех других вышеизложенных причин. 

Дополнительные ссылки:

ПРОЕКТЫ ЭКОМ:

  • Общественное участие в решении проблем развития городов (0)Общественное обсуждение Генплана Санкт-Петербурга
    www.ecom.su/themes/?id=49
  • Яндекс цитирования Rambler's Top100
    Copyright ©2004-2021 ЭКОМ. Все права защищены.