ЭКОМ завершил экспертизу предложений и обоснований, представленных Администрацией Петербурга, по исключению 161 участка зелёных насаждений из охраняемого законом «О ЗНОП» реестра. По каждому участку Администрацией было представлено внушительное количество разнообразных материалов: текстовое обоснование, фотографии, панорамная видео-съемка, схемы участка, ортофотоплан (аэрофотосъемка), по многим участкам – позиционирование участка по системе Google Earth. По словам экспертов ЭКОМ, несмотря на столь серьезный подход к подготовке информации, качество итоговых материалов обоснования оказалось ниже самых пессимистических ожиданий.
Если верить обоснованиям, представленным Администрацией, большинство предлагаемых к исключению из перечня защищённых Законом "О ЗНОП" территорий расположено "на участках, не предназначенных для рекреационных целей". Для того чтобы установить, так ли это, достаточно заглянуть в Генеральный план города и проверить: находится ли территория ЗНОП в пределах какой-либо из рекреационных зон. Сделав это, эксперты ЭКОМ обнаружили, что в двенадцати случаях ЗНОПам было предъявлено ложное обвинение: согласно градостроительной документации эти территории частично или полностью расположены в рекреационной зоне (1.6; 1.22; 1.74; 4.126; 6.26; 7.55; 12.119; 12.191; 15.116; 17.17; 17.60; 17.126). Среди перечисленных территорий особо выделяются Юнтоловский лесопарк, скверы по Старо-Петергофскому пр. (дома 8б, 30, 33) и сад Передовиков. Сквер на пр.Обуховской Обороны (угол с Мельничной ул.) администрация предлагает исключить из реестра ЗНОП, т.к. он, якобы, расположен на участке, "не предназначенном для общего пользования". Интересно, что по этому поводу сказали бы местные жители, для которых уже много лет этот благоустроенный садово-парковым хозяйством сквер является привычным местом отдыха.
Составители обоснований по исключению зеленых зон "построили" на них изрядное количество виртуальных объектов. На проверку оказалось, что объекты эти - мираж. Так, на внутриквартальном сквере на наб. Лейтенанта Шмидта (д. N 21-23) в документах появился жилой дом (который в обосновании уже построен, в жизни – нет даже забора); для внутриквартального сквера на ул.Сикейроса, д.2 была придумана действующая школа, которая в действительности ещё только планируется к проектированию. В сквере на пересечении ул. Олеко Дундича и Купчинской (около д. 11 на ул. Олеко Дундича) был на бумаге построен жилой дом по программе жилищных сертификатов. Видеоматериалы к обоснованию по тому же участку показывают, что на этой территории буйствует неблагоустроенный лесок, к которому с пилой и топором пока ещё никто не подступал. Но самый вопиющий пример: внутриквартальный сквер на Богатырском пр., д.47, к.1 (участок № 15.66), который также на бумаге застроен. Объект – школа – "введен в эксплуатацию". Но! Эксперты ЭКОМ обнаружили, что школьники в эту школу не ходят, потому что школы никакой нет. Фото и видео материалы, представленные в обосновании к этому участку, относятся к другому двору (внутриквартальный сквер на Камышовой ул., д. N 52, к.3 - д.56, к.3; участок ЗНОП № 15.65), на территории которого действительно есть только что построенная школа, и поэтому участок ЗНОП № 15.65 предложен к исключению. Только фотографии для обоснования исключения участка 15.66 были сделаны с другого ракурса - школ в итоге получилось две, а не одна. Воспользовавшись фотографиями школы соседнего двора, чиновники предложили «за компанию» исключить и второй ЗНОП. Эта "ошибка" больше напоминает подлог...
Кроме виртуальных зданий, на территориях ЗНОПов администрацией были обнаружены и не менее эфемерные «оформленные земельные участки». Эксперты ЭКОМ обнаружили, что сведения о земельных участках, из-за которых предлагают вычеркнуть тот или иной сад, во многих случаях в базах данных Комитета по земельным ресурсам на самом деле отсутствуют. Так, под строительство многоквартирных домов якобы уже оформлены земельные участки в скверах на Новороссийской ул., д. N 8-10 и на пр.Тореза, д.86 (хотя на последней территории уже сформированы два земельных участка существующих зданий). В сквере на пр. Энгельса, д. 65, якобы, уже есть землеотвод под строительство социального жилого дома за счет городских средств. Под строительство здания УВД Выборгского района на бумаге отведен сквер на ул.Есенина, д.6, к.1, хотя, в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания квартала, строительство здания УВД предусмотрено совершенно в другом месте. Сквер на пр.Динамо, д.23, согласно сведениям Правительства, находится в пределах двух сформированных земельных участков, и поэтому ему не место в реестре ЗНОП. Однако, в действительности, сформированные участки занимают не более четверти участка.
Еще одна «легенда» – уничтоженные или неблагоустроенные ЗНОПы.
Зелёные насаждения на территории внутриквартального сквере на 16 линии ВО, д.23, к.1, 2 – «отсутствуют» (видеоматериалы обоснований доказывают обратное), бульвар на Рыбацком пр. (участок 1) – «неблагоустроен» (в действительности является объектом садово-паркового хозяйства и пока прекрасно себя чувствует). Сквер на углу ул.Рентгена и ул.Льва Толстого и сквер на Кронверкском пр., 51 - «заасфальтированы» (видеоматериалы демонстрируют замечательные, благоустроенные скверы). Сквер на ул.Спортивной так же «заасфальтирован», хотя в действительности, после реконструкции дороги на этой территории, большая часть зелени была сохранена.
Случалось также, что составители обоснований по исключению ЗНОПов из списка неправильно указывали объект, имеющий отношение к территории ЗНОП. Так, сквер на 15-й линии В.О. между д.д. 2 и 4 определен, как расположенный на территории, прилегающей к жилому дому, тогда как этот участок расположен в деловой зоне, и никаких жилых домов поблизости от сквера нет. А вот сквер на Старопетергофском пр., д.8б указан как территория здания действующего роддома, в то время как это здание бывшего противотуберкулёзного диспансера в настоящее время отремонтировано и пустует. Действительно интересно - что там сейчас располагается? Хотелось бы посмотреть на того чиновника, который прописал роддом в бывший оплот борьбы с туберкулёзной инфекцией.
Были обнаружены и нестыковки в обоснованиях по части планов дорожного строительства. Например, согласно обоснованию, внутриквартальный сквер на пр.Непокоренных, д. N 11, 13, к.1 якобы попал в зону расширения пр. Непокоренных, почему и должен быть, по мнению Администрации, исключен. Однако планировочные документы показывают, что в зону расширения попадает не более одной десятой части сквера, и новая магистраль никак не может его затронуть, если не снести дома 11 и 13 (корп.1)
Сквер между Санкт-Петербургским пр. и Эйхенской ул. предлагают исключить из-за реконструкции автодороги А-121. Изучая градостроительную документацию, эксперты ЭКОМ пришли к выводу, что реконструкция дороги территорию ЗНОП вообще не затрагивает. Та же история с садом напротив ЦПКиО (ЗНОП №15.1) - реконструкция Приморского шоссе практически не затрагивает территорию ЗНОП.
В общей сложности "ошибки", "неточности" и "ляпы" встречаются в каждом четвёртом обосновании. Что это - способ лоббирования определённых интересов или просто соответствующее качество работы?
